YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19179
KARAR NO : 2015/5687
KARAR TARİHİ : 30.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanıkların işyerinin kilidin kırmak suretiyle açtıktan sonra işyerinden para kasasını çaldıkları, sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,53 maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı kanunun 116/2-4, 119/1-c. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile aynı kanunun 151. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, bu suç yönünden müşteki ve sanıklara usulüne uygun uzlaşma teklifi de yapılarak 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden herhangi bir karşılaştırma yapılmadan ve belirtilen usule uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığına sanık … nin baba adının ….’ yerine ‘….’ olarak yazılması,
Kabule göre de;
Sanık …. ın cezasında TCK 119/1-c maddesi gereğince artırım yoluna gidilirken sonuç hapis cezasının 12 ay yerine 1 yıl olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30 /03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.