YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3539
KARAR NO : 2015/2438
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Sanık …’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin 20.10.2009 tarihli beyanında; suça konu evin sürekli kullanılmayan ara sıra gidip kaldıklarını, genellikle de gündüzleri işyerine yakın olduğu için kaldığını, komşularının kendisine saat 21:30 sıralarında kapının açık ve kırık olduğunu bildirdiğini belirtmesi ve dosyada suçun hangi saate işlendiğine dair başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçların belirlenemeyen bir saatte işlendiği, gündüz işlenmiş olma ihtimalinin de olabileceği gözetilmeden ve suçların gece işlendiğini kabul için yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için TCK’nun 143/1. maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise, TCK.nun 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma
girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
Hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebebten dolayı isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.