YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15937
KARAR NO : 2015/5657
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca…. Köyü 63 pasel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Davacı vekilinin, davalılar… ve … haricinde, diğer davalılar aleyhine temyizi yönünden;
Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamakta olup, her bir davalının payı yönünden davanın red ve kabul edilen miktarları dikkate alındığında temyize konu edilen miktarlar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL sını geçmemektedir.
HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Davacı vekilinin, davalılar Atika Karamik ve … aleyhine temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dosyasının incelenmesinde; bilirkişi raporunda münavebeye alınan, buğday, buğday samanı, mısır ve yerfıstığının ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün 2013 yılı resmi verilerinin, (dekar başına asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) getirtilerek bilirkişi raporu denetlenmeden karar verilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazın kullanım amacı, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısmında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kalan kısma %0,2 değer kaybı verilerek yüksek bedel belirlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.