YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14935
KARAR NO : 2015/5666
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, …’a vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil … vekili ve vasi adayları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Mahkeme kararının ve vasi adayları … vd vekilinin temyiz dilekçesinin kısıtlanması istenilen …’a tebliğine dair bir belgeye veya kayda dosyada rastlanmamıştır. Mahkeme kararı ve vasi adayları … vd vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihlerinin bildirilmesi, edilmemiş ise bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2- Davacı … vekiline mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası’nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası’nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşusunun isminin yazılmadığı ve komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın adı geçen davacı vekiline yöntemine uygun tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.