YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35488
KARAR NO : 2015/5794
KARAR TARİHİ : 31.03.2015
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hırsızlık suçundan sanık …’ın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına dair …4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 tarihli ve 2010/1222 esas, 2013/333 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı’nın 27.10.2014 gün ve 94660652-105-35-5719-2014-18457/63585 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.11.2014 gün ve 2014/364219 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; sanığın mermer satışı yapabileceğini beyan ederek irtibat kurduğu ve …iline çağırdığı maden işi ile iştigal eden müştekiden, bahse konu işle ilgisi olmayan 5000 adet ıslak mendili satabileceğini söylemek suretiyle teslim alarak bedelini ödememesi, kontörü bulunmadığından bahisle müştekiden aldığı cep telefonu ile görüşme yaptığı sırada müştekinin yanından ayrılarak bir daha da geri dönmediği ve akabinde müştekinin kalmakta olduğu otel resepsiyonuna emaneten bıraktığı laptop bilgisayarı, otel görevlisine müştekiye teslim edeceğini söyleyip ikna ederek alması, sonrasında cep telefon ile laptop bilgisayarı satmasından ibaret dava konusu olayda, sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek müştekinin kendisine ıslak mendilleri teslim etmesini sağlaması, görüşme yapacağı bahanesiyle müştekiye ait cep telefonunu alarak akabinde yanından hızla uzaklaşması ve laptop bilgisayarı otel görevlisinin iradesini fesada uğratarak kendisine teslimini sağlaması eylemlerinin ayrı ayrı sırasıyla dolandırıcılık, hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı gözetilmeksizin eylemlerinin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre;
1- 5.000 adet ıslak mendilin sanık tarafından satılıp parasının teslim edilmemesi eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu nedeniyle kanun yararına bozma istemi hakkında yapılan incelemede;
Müşteki tarafından İstanbul’dan 5.000 adet ıslak mendilin nakliye şirketine verilerek ….’e gönderilmesi üzerine sanık tarafından nakliye şirketinden teslim alınıp paraya çevrilmesinden sonra paranın müştekiye verilmemesi şeklinde gerçekleşen eylemde, mülkiyetin devrinin söz konusu olmaması ve müştekinin sanığa zilyetliği devrinin söz konusu olduğu olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle …4. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 16.04.2013 tarihli ve 2010/1222 esas, 2013/333 sayılı kararına yönelik yararına bozma isteminin REDDİNE,
2- Müştekinin kaldığı otelin görevlisine emaneten bıraktığı dizüstü bilgisayarı sanığın görevliden teslim alması suretiyle gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu nedeniyle kanun yararına bozma istemi hakkında yapılan incelemeye gelince;
Sanık ile müştekinin ….’ta bir kahvehanede otururken, sanığın konuşup geri vermek amacıyla müştekiden aldığı cep telefonunu iade etmeyip kahvehaneden ayrıldıktan sonra daha önce birlikte kaldıkları otele giderek, burada resepsiyon görevlisinin sanıkla müştekinin aynı odada kalması nedeniyle iradesinin fesada uğratılması sonucunda müştekinin zilyetliğin devri amacı dışında emaneten bıraktığı dizüstü bilgisayarı görevlinin sanığa teslim etmesinin ayrıca dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan, yerinde görülen kanun yararına bozma isteminin kabulü ile …4. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 16.04.2013 tarihli ve 2010/1222 esas, 2013/333 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.