YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1650
KARAR NO : 2015/691
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Ağabeyi …’e ait taşınmaz için satış vekaletnamesi olduğunu söyleyerek katılan …’ya taşınmaz üzerindeki ipotek borcunu alacaklı bankaya ödettiren ve taşınmazı katılana devretmeyen sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık beyanına ve tüm dosya kapsamına göre; ağabeyi …’e ait taşınmazı satmaya vekaletnamesi olduğunu söyleyerek, katılana taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması için… şubesine 51.801 TL ve 970 TL’yi, yine … Belediye Başkanlığına 91 TL ödettiren, tapuda devir işlemleri sırasında kimliğinin yanında olmadığını ve yenisini çıkartmak üzere …’a gitmek üzere satış işlemleri yapmadan tapu dairesinden ayrılan ve …’a gitmek üzere otobüse bindiğinde katılana ısrarı üzerine … adı ile 53.000 TL bedelli senedi veren sanığın sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının, TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu adli para cezasının 6.000 TL yerine 5.000 TL olarak belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.