Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/20970 E.  ,  2021/1085 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/20970
Karar No : 2021/1085

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2009/4,5,6,7,8,9 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen Güneşli Vergi Dairesi mükellefi …, Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi …Plastik Lojistik İnşaat Malz. San. Ltd. Şti., Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Orman Ür. Nak. Tek. San. Ltd. Şti., Yakacık Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Yapı Malz. Orman Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Nak. Haf. Met. Tic. Ltd. Şti. ve Kartal Vergi Dairesi mükellefi Hayri Uğraş hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, Kordon Vergi Dairesi mükellefi …Makine Metal Taşlama San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden ve Mahkemelerinin 16/02/2016 ve 18/04/2016 tarihli ara kararlarına rağmen Pendik Vergi Dairesi mükellefi …Metal Hırdavat Mak. Elek. Proje San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu sunulmadığından söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte fatura niteliğinde olduğu davalı idare tarafından ortaya konulamadığından cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sahte belge kullanımı yönünden incelenen davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının uyuşmazlık konusu tarhiyata neden olan sahte faturaları alarak defterlerine kaydettiği ve faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı hususlarının somut tespitlerle ortaya konulduğu, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın katma değer vergisi indiriminden yararlanılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama aşamasında sundukları …Metal Hırdavat Mak. Elek. Proje San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tekrar sunulduğu, kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde Kordon Vergi Dairesi mükellefi …. Makine Metal Taşlama San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ileri sürdüğü nedenler, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Pendik Vergi Dairesi mükellefi …Metal Hırdavat Mak. Elek. Proje San. Ltd. Şti. yönünden ise, Mahkemelerinin 16/02/2016 ve 18/04/2016 tarihli ara kararlarına rağmen mükellef hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu sunulmadığından söz konusu mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte fatura niteliğinde olduğu davalı idare tarafından ortaya konulamadığı sonucuna varılmış ise de, davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde ve dosya eki klasör içerisinde söz konusu raporun sunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, …Metal Hırdavat Mak. Elek. Proje San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, …. Makine Metal Taşlama San. Tic. Ltd. Şti.’ den alınan faturalara ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının …Metal Hırdavat Mak. Elek. Proje San. Ltd. Şti.’ den alınan faturalara ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.