YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19959
KARAR NO : 2015/8155
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, kısıtlının, …na bağlı herhangi bir bakım ve rehabilitasyon merkezine yerleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Türk Medeni Kanunu’nun 411. maddesinde “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”, 412. maddesinde “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi halinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilan olunur.”, 21/2. maddesinde ise “Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir.” hükümleri düzenlenmiştir. Açıklanan hükümler uyarınca vasi atanması davası sırasında yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi ise de, vasi atandıktan sonra kısıtlının yerleşim yeri; kısıtlama kararı veren vesayet makamının bulunduğu yerdir ve vesayet makamının izni olmadıkça kısıtlının yerleşim yeri değiştirilemez. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle nüfus kaydında, yasa hükümlerine aykırı olarak kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi sonuç doğurmaz.
Somut olayda; kısıtlının vesayet altına alınması kararı …. Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Vesayet makamı tarafından kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verildiğine dair bir karar olup olmadığı mahkemece araştırılarak; vesayet makamınca, kısıtlının yerleşim yeri değiştirilmemiş ise …. Mahkemesi yönünden yetkisizlik kararı verilmesi, değiştirilmesine izin verilmiş ise izin verilen yer mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, adres kayıt sisteminde kısıtlının yerleşim yerinin Iğdır olması sebebiyle …. Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.