YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17553
KARAR NO : 2015/2750
KARAR TARİHİ : 24.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak… İli … İlçesi… Mahallesi 6411 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davalı … hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalılar … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … yönünden davaya idari yargıda bakılması gerektiği belirtilerek usulden reddine, davalı …Genel Müdürlüğü yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı ve davalı …Genel Müdürlüğü vekilince, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davalı … Genel Müdürlüğü vekilince talep edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde “…’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “ Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği … Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davalı … Genel Müdürlüğü’ de muaf değildir.
Bu sebeple, hükmü temyiz eden davalı… Genel Müdürlüğü’nden temyiz harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.