YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2227
KARAR NO : 2015/825
KARAR TARİHİ : 21.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinde sanığın karıştığı başka bir olay ile ilgili olarak adli işlemler yapılmak üzere getirildiği polis merkezinin lavabo aynasını kırdığı iddia edilen olayda; tanık beyanı, olaya ilişkin kolluk tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında suç tarihinde sanığın kamu kurumu niteliğinde olan polis merkezinin aynasını yumruk vurmak suretiyle kırdığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında “erteleme”ye ilişkin TCK’nın 51. maddesinin ve seçenek yaptırımlara ilişkin 50. maddesinin uygulanmama gerekçesinin aynı nedene dayandırılarak çelişki oluşturulduğu, yeterli olmayan gerekçeyle TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiş ise de; TCK’nın 51/1-a maddesinde ertelemenin uygulanabilmesi için daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak şartının arandığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan 30/10/2007 kesinleşme tarihli, … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve ertelenen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile ilgili olarak aynı sürenin denetim süresi olarak belirlendiği, bu sürenin yükümlülüklere uygun veya iyi halli geçirilmesi durumunda cezanın TCK’nın 51/8 maddesi uyarınca infaz edilmiş sayılacağı ve TCK’nın 58/2-b maddesinde belirlenen üç yıllık sürenin, denetim süresinin bitiminden yani cezanın infaz edilmiş sayılacağı tarihten itibaren başlayacağı, suç tarihi de dikkate alındığında tekerrür uygulanmasına engel olacak şekilde silinme koşullarının oluşmadığının görüldüğü, dolayısıyla sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdir de bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin sanık hakkında olumlu kanaate ulaşamadığını belirterek gösterdiği gerekçenin yeterli ve yasal olduğu gibi kendi içinde de çelişmediği anlaşıldığından bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.