YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11992
KARAR NO : 2015/12201
KARAR TARİHİ : 08.09.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak … taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Her ne kadar 04.11.2014 tarih ve 2014/15462-2014/15534 sayılı bozma ilamında 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmeyerek bozma konusu yapılmışsa da bozma kararımızdan sonra 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin metinden çıkarılarak, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 566,63 TL nispi harçtan davacı tarafça yatırılan 163,15 TL’nin mahsubu ile bakiye 403,48 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 163,15 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ve yargılama giderine ilişkin 6.bendinin metinden çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam 743,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.