YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28236
KARAR NO : 2015/25470
KARAR TARİHİ : 04.09.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullandırılır iken komisyon ve benzeri adlar altında haksız olarak masraf alındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.389,68 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 25.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.596,50 TL arttırarak dava miktarını 4.986,18 TL ‘ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Somut olayda davacı; dava dilekçesinde 3.389,68 TL nin yasal faiziyle tahsilini istemiş, 25.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 4.986,18 TL ne çıkarmış, ıslah dilekçesinde alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesinde alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin istenmesi nedeniyle alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken davacının talebi aşılarak ıslah dilekçesiyle talep edilen 1.596,50 TL nin avans faiziyle birlikte davalıdan davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “avans” sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine “yasal” sözcüğünün eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.