YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/47064
KARAR NO : 2015/10015
KARAR TARİHİ : 31.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı idare ile dört adet hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, hizmetin ifası sırasında yürürlüğe giren 5510 sayılı yasa gereğince hak edişlerinden kesinti yapıldığını, haksız olarak yapılan bu kesintilerin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin, tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.6.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 45.880,47 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 25.272,48 TL’nin, 3.000,00 TL’lik kısmına dava tarihinden, 22.272,48 TL’lik kısmına ise ıslah tarihi olan 17.6.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, mahkemece asıl ve birleşen davalar yönünden, mahkeme masrafları ve vekalet ücretleri ile birlikte ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.