YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11879
KARAR NO : 2015/10047
KARAR TARİHİ : 31.03.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen ıslahen 2.998,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir,
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankanın, kullanmış olduğu Konut Kredisi nedeniyle haksız tahsil ettiği bedellerin tahsili için eldeki davayı açmış olup davadan önce davalı bankayı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesi ile 1.280,00 TL talepte bulunmuş, 03.12.2014 tarihli celsede sözlü olarak 1.718,00 TL talebini artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece kabul edilen miktarın 1.280,00 TL’sine dava tarihinden; 1.718,00 TL’sine ise ıslah tarihi olan 03.12.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde yer alan “ Davanın KABULÜ İLE, Davacının davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeni ile davalı bankanın davacıdan tahsil ettiği 600,00 TL ekspertiz, 1250,00 TL kredi tahsis ücreti, 1148,00 TL yeniden yapılandırma ücreti, olmak üzere toplam 2.998,00 TL ‘nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, ” ifadesinin çıkarılarak yerine “Davanın KABULÜ ile 1.280,00 TL’nin dava, 1.718,00 TL’nin ise ıslah tarihi olan 03.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 204,80 TL harcın istek halinde iadesine, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.