YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17217
KARAR NO : 2014/40159
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık … hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık hakkında doğrudan adli para cezasına hükmolunmasına rağmen, hapisten çevrilen adli para cezaları için geçerli olan TCK’nin 50/6. maddesinin uygulanması,
b)İhbarda bulunulmasına karar verilen … Asliye Ceza Mahkemesi’nin E.2012/216-K.2012/286 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11/04/2012 olduğu, dosyamızdaki suç tarihinin ise 09/10/2011 olduğu nazara alındığında, denetim süresi içinde işlenen suç olmamasına rağmen, CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine bildirimde bulunulması,
2)Sanık … hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
Sanık hakkında doğrudan adli para cezasına hükmolunmasına rağmen, hapisten çevrilen adli para cezaları için geçerli olan TCK’nin 50/6. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca sanık … hakkındaki hükümde TCK’nin 50/6. maddesine ilişkin paragraf ile …Asliye Ceza Mahkemesi’ne bildirimde bulunulmasına ilişkin paragrafın; sanık … hakkındaki hükümde de TCK’nin 50/6. maddesine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık … hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla sadece kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğinin belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan …’ın 10/10/2011 tarihinde polis merkezinde verdiği ifadesinde kendisini …, ‘nun darp ettiğini; 10/04/2012 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde …’un yumrukla burnuna vurduğunu ve burunun kırıldığını; 12/07/2012 tarihli duruşmada da kendisine ilk yumruğu vurup burnunu kıranın … olduğunu, sonra diğer kişilerin sopayla vurduğunu iddia etmesi karşısında hangi beyanına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanıp deliller tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.