YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/26830
KARAR NO : 2014/40283
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ….nin sadece kendilerine ait aracın müsaderesine yönelik hükmü temyiz etmesi mümkün olup, sanıklar hakında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
A) Katılan idare vekilinin temyizinin sanıklar … ve … haklarında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıklar … haklarında ve aracın müsaderesi konusunda usulüne uygun olarak hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla, mahkemece gerekçeli kararda sanıklar…haklarında kurulan beraat hükümleri ve aracın müsaderesine dair 21/9/2009 tarihli ilk kararın Dairemizin “sair temyiz itirazlarının reddine” karar verilmiş olması nedeniyle kesinleşmiş olduğunun yazılması hukuki değerden yoksun görülmüştür.
Katılan idare vekilinin sanıklar … yönelik temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) 18/10/2012 tarihli celsede sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK’nin 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Katılan ….nin temyiz dilekçesi ekinde, orman idaresinin zararının karşılandığına ilişkin makbuz ibraz etmesine göre bu hususun orman idaresinden araştırılıp zararın giderilip giderilmediğinin tespitinden sonra 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzümu,
3) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, sanığın eylemi sonucu oluşan idare zararının 890,88 lira… A.Ş.’ye ait iş makinasının değerinin ise 40.000,-lira olarak belirlenmiş bulunmasına göre 5237 sayılı TCK’nin 54/1-3 maddeleri uyarınca müsaderenin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının, hakkaniyete uygun olup olmayacağının değerlendirilerek sonucuna göre müsadere hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın dava konusu yerin şirketin izin ve ruhsat sahasi içinde kaldığını beyan etmesine göre, buna ilişkin belgelerin celbedilip yerin izin ve ruhsat sahası içinde kalıp kalmadığının bilirkişiler vasıtasıyla tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …. vekili ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.