YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30696
KARAR NO : 2016/10106
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan … vekilinin sanık …’a yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık vekilinin yüzüne karşı verilen kararı, süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla 18.12.2013 tarihinde temyiz ettiği, “katılan” sıfatıyla ise 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 24.01.2014 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden katılan vekilinin temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık … hakkında katılan …’a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Görevli mahkemece sanığın kimliği usulüne göre tespit edilip olaya ilişkin sorgusu yapılıp savunması alınmadan görevli olmayan mahkemece tespit edilen sanığın kimlik bilgileri ve savunması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle CMK’nin 7. ve 236. maddelerine muhalefet edilmesi,
b)Katılan …’ın yaralanması ile ilgili 11.08.2010 tarihli … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden verilen geçici raporda mağdurun vücudunun diğer yerlerindeki ekimoz, sıyrık, ödem türü yaralanma yanında sol göz çevresinde ekimoz, ödem ve sklerada kanama oluşacak şekilde yaralandığı ve bu yaralanmalara ilişkin … Adli Tıp Şubesi’nden verilen 13.08.2010 tarihli raporda mevcut yaralanmaların basit tıbbi tedavi ile giderilir nitelikte olduğunun tespit edildiği, katılan vekilinin yine dosyaya sunduğu fotoğraflardan da bunların görüldüğü, mağdurun sol gözündeki yaralanma nedeniyle işlev kaybı veya zayıflaması hususunda yapılan inceleme esnasında … Adli Tıp Şubesi’nden verilen 06.12.2012 tarihli raporda sağ kaş üzerinde 1,5 cm skar nedbesinin yüzde sabit iz olduğu, sol gözde organ işlev kaybı veya zayıflamasının bulunmadığı tespit edildiği görülmekle mağdurun geçici rapor ve fotoğraflarından sağ kaş üstündeki yaralanmanın olayla ilgisinin olmadığının anlaşılması ve yaralanmanın 13.08.2010 tarihli adli rapora göre basit tıbbi tedavi ile giderilebilir nitelikte olmasına rağmen sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinin hatalı yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.