YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2692
KARAR NO : 2016/12643
KARAR TARİHİ : 30.05.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işsizlik sigortası tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekili bulunmayan davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı esas alınarak avukatlık asgari ücret tarifesine göre tespit ve takdir olunan 1.653.63 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” şeklindeki bendinin tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

….