YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17867
KARAR NO : 2016/6606
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 2929 parsel sayılı taşınmazda bulunan 12 nolu bağımsız bölümle ilgili davalı ile 06/12/1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yaptıklarını, 06/12/1997 tarihli harici satım sözleşmesi ile taşınmazı 45.000 Alman markı karşılığında davalının eşine sattığını, satış bedelinden 20.000-Alman markının peşin, kalan kısımların taksitler halinde ödendiğini, neticede satış bedeline mahsuben 01/09/1998 tarihine kadar davalıdan 34.000-Alman markı aldığını, davalının 11.000-Alman markı borcu kaldığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemeyeceğini belirterek satış bedeli olarak ödenen 34.000-Alman markının kira bedeli olarak sayılmasını teklif ettiğini, teklifi kabul ettiğini, eskiden olduğu gibi davalının kiracılık sıfatının devam ettiğini, bu nedenle satışın gerçekleşmediğini, 2006 Aralık itibari ile kira alacağının satış bedeli olarak ödenen 34.000-Alman markından karşılandığını, bakiye 9.353-TL kira alacağına ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2007/1972 Esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinin, davalının kiracı olmayıp, taşınmazı satın aldığına ilişkin olarak yaptığı itiraz nedeni ile durduğunu, bu itirazı ile davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğunu kabul ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın eşi tarafından harici satışla alındığını, davacıya 10300-DM borcu kaldığını, davacının kalan alacağına ilişkin dava açmak yerine tahliye davası açtığını, taşınmazda malik olup, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya sözleşme gereği ödenen 46.389,53 TL davalı ve eşine ödeninceye kadar hapis hakkı tanınmasına, ödendiği takdirde davalının vaki el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.115.80.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.