YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25699
KARAR NO : 2015/19321
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 19.12.2011 tarihinde işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık, davacının işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Bakanlık temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı işçi dava dilekçesinde feshe ilişkin bir açıklamada bulunmadan 19.12.2011 tarihinde işten ayrıldığını ileri sürerken; davalı Bakanlık davacının işvereni ibra ettiğini savunmuştur. Dosya içindeki 19.12.2011 tarihli ve davacı tarafından imzalandığı anlaşılan dilekçede aynen “ … adresinde bulunan işyerinizde 08/06/1999 – 19/12/2011 tarihleri arasında çalışmış bulunmaktayım. Söz konusu çalışma sürem içerisinde doğan tüm kanuni ve akdi haklarımı aldığımı bildirir, istifamın kabulünü gereğini bilgilerinize arz ederim” yazdığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları da, tahminlerine göre davacının işten ayrıldığını, ancak davacıdan işten atıldığını duyduklarını beyan etmişlerdir. İmzasına itiraz edilmeyen 19.12.2011 tarihli istifa dilekçesinin irade fesadı halinde alındığı da davacı tarafından iddia ve ispat olunmadığına göre, istifa iradesine üstünlük tanınarak iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğinin kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Haklı bir sebep yokken istifa ederek işten ayrılan işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, anılan taleplerin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı … Bakanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harca mahkum edilmesi de hatalı olup ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.