YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17736
KARAR NO : 2016/6575
KARAR TARİHİ : 30.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı …’ın 12 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla erkek torunu olan davalı …’a görünürde satış sözleşmesi ile 19/09/2011 tarihinde temlik ettiğini işlemi davalı …’ın babası ve murisin oğlu olan dava dışı …..’in vekil sıfatıyla yaptığını, murisin 05/12/2011 tarihinde öldüğünü, davalının temlik tarihinde 20 yaşında bir üniversite öğrencisi olduğunu, bu nedenle taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını, murisin daha önce vasiyetname ve yine gizli bağış suretiyle davalının babası olan ve aynı zamanda tek erkek çocuğu dava dışı …. lehine kazandırmalar yaptığını, murisin gerçek amacının kız çocukları olan müvekkillerden mal kaçırmak olup, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu 12 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tescilini, olmadığı takdirde müvekkillerinin saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisini istemiştir.
Davalı vekili, çekişmeli taşınmazın müvekkiline temlik edilmeden önce 2 yıl satışa sunulduğunu, müvekkilinin üniversite öğrencisi olmasına rağmen emlakçı yanında çalıştığını ve çekişmeli taşınmazın üçüncü bir kişiye satılması konusunda aracılık ettiğini, ancak üçüncü kişinin satış bedelini denkleştirememesi üzerine müvekkilinin üçüncü kişilerden senetle borç para aldığını ve … ile murisin eşi …’ın yanında murise elden vererek taşınmazı temellük ettiğini, murisin satış bedelini kızlarına vereceği konusundaki beyanını tanıkların işittiğini, murisin müvekkilden bu devirden oğlu …..’in haberdar olmamasını istediğini, müvekkilinin emlakçı yanında çalışması ve üniversitede organizasyon işleri ile uğraşması nedeniyle belirli bir gelirinin olduğunu ve bu gelirle aldığı borcu taksitler halinde ödemeye devam ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.