YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17273
KARAR NO : 2014/40602
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … hakkında mağdurlar … ile …’a ve katılan … ‘e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde
1) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin mağdur vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur … ile babası …’ın duruşmada şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK’nun 237 ve devamı maddeleri hükümlerine göre, usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olan mağdur … vekilinin temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık … müdafinin temyiz itirazının, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarına göre, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CUMKnun 318 maddesi uyarınca REDDİNE ,
a) Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümler, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b) Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tüm ifadelerinde, baştan beri tutarlı olarak, evinin bulunduğu binaya girdiğinde, katılan ve mağdurların kendisine saldırıp, jopla vurduklarını, bunun üzerine, bıçağı rastgele savurduğunu ifade eden savunması, duruşmada dinlenen savunma tanıklarının, olay mahallinin sanığın evinin önü olduğuna dair anlatımları ve 31/08/2010 günlü “olay yeri inceleme ve tesbit tutanağında “olayın sanığın oturduğu binanın girişinde meydana geldiği, ana giriş kapısı iç kısmında damlacıklar halinde kırmızı renkli leke bulunduğunun bildirilmiş olması aynı olay nedeniyle … Çocuk Mahkemesi’nin 24/05/2011 tarih 2010/543 esas, 2011/330 karar sayılı ilamı ile katılan … hakkında sanığı yaralama suçundan ceza tayin edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.