YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29580
KARAR NO : 2016/13046
KARAR TARİHİ : 01.06.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar … ve … hakkında müşteki ….’yü kasten yaralama,sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralamaya teşebbüs,sanık … hakkında katılan …,…,…, …’i kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık … ve … hakkında müşteki….’yü kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
3)Sanıklar …,…,…,… hakkında müşteki…..yü kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
a)Müştekinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile yaralanmasının niteliği gözönüne alındığında sanıkların eylemlerini müştekinin beyan ettiği üzere silahtan sayılan sopayla gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
b)Karşılıklı kavga şeklinde geliştiği anlaşılan ve her iki aile bireylerinin yaralanmış olduğu olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılarak sonucuna göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı da dikkate alınarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanıkların müşteki ….ye yönelik silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle, müştekinin organlarından birinin sürekli zayıflaması ile birlikte müştekide kemik kırığı oluşmasına da sebebiyet vermeleri dikkate alınarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 01.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.