YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4625
KARAR NO : 2016/5488
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/420 Esas ve 2013/134 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 2002 doğumlu Eylül, 2004 doğumlu ..’nin velayetlerinin kendisine bırakıldığını, söz konusu karar ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı 130,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların müşterek çoçukların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, iştirak nafakasının her çocuk için 300’er TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 9. maddesi, “Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.” şeklinde, 6.maddesi ise, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı, 02.09.2015 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettğini bildirmiştir. Mahkemece 18/09/2015 tarihinde ön inceleme tutanağı tanzim edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece; davalı lehine, davacı feragatinin, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce sübut bulduğu gözetilerek, yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca, davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenecek vekalet ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken;1500 TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 5. bendinde yer alan; “AAÜT 13.maddesi uyarınca 1500,00 TL vekalet ücretinin “ ifadesinin çıkartılarak, yerine “… 9/1. ve.. 6. maddeleri gereğince 750 TL vekalet ücretinin” ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.