YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5106
KARAR NO : 2016/5750
KARAR TARİHİ : 13.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesi ile; muris…’in … 6.Noterliğinin 12.09.2014 tarih ve 11085 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile mallarını davacılar lehine vasiyet ettiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizini, muris adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, muris adına kayıtlı araçların davacılardan … ve … adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmeden mahkemece hüküm kurulmuştur.
Mahkemece; … 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/817E sayılı dosyasında mirasçı…’in … 6. Noterliğince 12.09.2014 tarih ve 11085 yevmiye nolu vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verildiği, mirasçı … vekiline iptal davası açmak üzere 1 aylık süre verildiği, TMK 559 mad. gereği vasiyetnamenin iptali davası açma süresi dolmadan vasiyetname tenfiz edilemeyeceği gerekçesi ile erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk mahkemesinde, görülen bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması, başka bir mahkemenin görevi içindeki bir hususun çözümüne bağlı ise; o hususun görüldüğü davanın sonuçlanmasını, kendisi için bekletici sorun yapabilir.
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir.
1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,
2-İki dava arasında bağlantı bulunması.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Somut olayda; davacılar vekili tarafından vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Dosya arasında bulunan … 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/817E sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada; 19.11.2014 tarihli duruşmada mahkemece ara karar ile mirasçılardan …’e vasiyetnamenin iptali davası açması için 1 aylık süre verildiği, 27.02.2015 tarihli duruşma zaptında da mirasçı … tarafından 13.01.2015 tarihinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın açıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece; vasiyetnamenin iptali davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.