YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29065
KARAR NO : 2016/10479
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında mahkemece 30/01/2012 tarihli karar ile mağdur …’u yaralama suçundan beraat kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, bozmadan sonra sanığın ….aralamadan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu karar hukuki değerden yoksun olduğundan yok hükmünde kabul edilerek, sanığın mağdurlar … ve …. yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık … hakkındaki hükmün usul yönünden bozulduğu, sanık müdafiinin bozmadan önceki yargılamada bildirdiği adresine bozmadan sonraki yargılama için duruşma gününü bildirir tebligat gönderildiği, tebligatın iade edildiği, sanık müdafiinin yeni adresini bildirmediği anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. madddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesine göre yokluğunda yargılama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurlar … ve …yaralamadan, CMK’nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı 5 yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın bizzat yargılamayı yapan mahkemece duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde yakalama kararı üzerine nöbetçi mahkemece alınan savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında mağdur …’i yaralamadan uygulanan yasa maddesinin TCK’nin 87/1-d yerine TCK’nin 87/1-c olarak hatalı gösterilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.