YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29491
KARAR NO : 2016/9657
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, mağdur …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kısa kararda mağdurun isminin “…” yerine “Sadettin Bal” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, yine sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-a,e ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 12 ay 11 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirildiğinde 1 yıl 6 ay 8 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması ve TCK’nin 62. maddesinin uygulanması ile 1 yıl 3 ay 6 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, sanık hakkında 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince uygulama yapılması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında Mahkemenin 05.07.2011 tarih ve 2011/173 esas-2011/465 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 29, 62 ve 50/1-f maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün kamuya yararlı işte çalıştırma seçenek tedbirine ilişkin ilk mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, sanık aleyhine bir temyiz bulunmadığı, Dairemiz tarafından da hüküm 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı tutularak bozulduğu halde, sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken seçenek tedbirin süresinin bozmadan

önceki hükmün süresinden yüksek tutulması suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 50/1-f maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK’nin 50/1-f maddesi uyarınca 3 ay 22 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına,” ibaresinin karar metnine eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.