YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7575
KARAR NO : 2014/29083
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:
Olay günü katılan, müşteki ile sanıklar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, sanığın ele geçirilemeyen bıçakla katılanı birden fazla kesi olacak ve hayati bölgelerine isabet edecek şekilde yaraladığı, katılan hakkında alınan raporda, solunum seslerinin azaldığı, sol 8.intertostal aralık midaksiller hatla kesiştiği yerde yaklaşık 2 cm lik toraksa nafiz olan kesici alet yarası, yine sağ inguinal bölgede yaklaşık 1 cm lik kesici delici alet yarası olduğu, çekilen akciğer grafisinde sol akciğer apekste pnömotoraks hattı saptandığı, sol 6. interkostal aralık midakseller hattan torakostomi uygulandığının belirtildiği, katılanın yaralaması sonucu yaşamsal tehlike geçirdiği, yaranın niteliği ve yeri dikkate alındığında sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve muhakemesinin bütün halinde Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.