YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8581
KARAR NO : 2016/11509
KARAR TARİHİ : 07.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar hakkında Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği değerlendirilerek, yapılan incelemede;
A-Sanık …’a yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hakaret suçuna ilişkin cezanın TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırımı sırasında 4 ay 11 gün yerine, 3 ay 43 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümden “3 ay 43 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “4 ay 11 gün” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,
B-Sanıklar …, …, … hakkında kurulan hükümlerin temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık …’ın ödemediği aidatlar nedeniyle icra takibine maruz kaldığı, apartman önünde yönetici olan sanık … ve yanında bulunan diğer sanıkların üzerine bıçakla yürüyüp tehdit etmesi sırasında sanıkların kendilerini savunma kastıyla birlikte tehdit eylemini gerçekleştirdiklerinin dosya kapsamındaki deliller ile kabul ve anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
2-Sabıka kayıtları bulunmayan ve maddi bir zarar doğurmayan eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.