YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5985
KARAR NO : 2016/5193
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı … vekili, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/105e esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesi gereğince davaya konu 101 ada 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan “…”‘ın baba adının nüfus kaydına uygun olarak “Sadettin” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.