YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28747
KARAR NO : 2016/9944
KARAR TARİHİ : 19.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
“Sanığın katılanın zararını gidermemiş olması” ve “5271 sayılı CMK’nin 231/6-b maddesi gereğince, sanığın kişilik özellikleri ile sanığın tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından” gerekçeleri ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar veren Mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin 4 No’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ile katılan arasında yaşanan olayda, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti amacıyla, olayın tek görgü tanığı olan …. duruşmaya davet edilerek ayrıntılı ifadesinin alınmasından sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekildeki gerekçe ile uygulanmasına karar verilmesi,
2) Sanığın gözaltında geçirdiği (1) günlük sürenin cezasından TCK’nin 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.