YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20367
KARAR NO : 2014/40958
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir” hükmü gereğince, sanığa verilen mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK’un 317. maddesi uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Katılan hakkındaki adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği, mahkemenin kabulünün bu şekilde olmasına rağmen, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi yerine aynı yasanın 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanığın suça konu eylemi silahtan sayılan sopayla işlediğinden hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilerek eksik ceza tayin edilmesi,
c) Sanığın savunmalarında katılanların annesinin üzerine yürüyerek küfür ettiğini, eve girmemeleri için ev kapısının üzerinde anahtar kırdıklarını, annesinin karakola gidip şikayet ettiğini belirtmesine rağmen sanığın annesi tanık olarak dinlenmeden, karakola böyle bir müracaatın bulunup bulunmadığı araştırılmadan, sanık hakkında olaya uygun olmayan şekilde azami oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması,
d) Kabule göre; sanık hakkında kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK’nin
53/4. maddesine aykırı olarak TCK’nin 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.