YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/29931
KARAR NO : 2016/9696
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla;
28.12.2014 tarihli savunmasında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan eden ve kararı süresinde temyiz eden müşteki-sanık …’in 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesince katılan-sanık olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/181 Esas – 2007/199 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olan sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesince mükerrilere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlere ve temyizlerin kapsamına göre aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanıklar arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı husumetin bulunması, olay günü aynı nedenden dolayı taraflar arasında çıkan tartışmada birbirlerini karşılıklı olarak darp etmeleri, talimatla Malkara (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemece dinlenen tanık …’un beyanında tarafların tartıştığını ve daha sonra aralarında itiş kakış olduğunu belirtmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı Kararı karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde açıkça tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK’nin 53. maddesinin  yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin her bir sanıktan ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 324/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan-sanığın ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.