YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6118
KARAR NO : 2016/1567
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Mülkiyeti davacıya ait olan dükkanın sözlü sözleşme ile davalı şirkete kiraya verildiğini, sözleşmedeki artış şartına göre aylık kira bedelinin 01.09.2008 -01.09.2009 döneminde 4.975 TL, 01.09.2009-01.09.2010 döneminde 5.240 TL, 01.09.2010-01.09.2011 döneminde 5.635 TL, 01.09.2011 tarihinden itibaren ise 6.000 TL olduğunu, davalının 2008 yılının Kasım ayından itibaren 2012 yılının Temmuz ayı kirası da dahil olmak üzere toplam 44 aylık kira bedeli olan 246.250,00 TL ‘yi ödemediğini belirterek, bu bedelin işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 28.11.2014 tarihli Noterden düzenlenen, devredenin davalı şirket devralanın davacı … ve dava dışı … olduğu, …. ve Hisse Devirleri sözleşmesini sunarak, bu sözleşmeyle davacının müvekkilini tüm alacaklardan ibra ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 241.263,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında … Noterliği’nin 28.11.2014 tarih ve 22087 yevmiye numaralı … ve Hisse Devirleri Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 2.maddesinin son paragrafında ”… ve …, …..’ne ve ….’e karşı açtığı öncelikle, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/557 E. Sayılı Genel Kurulun İptali, ….. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/501 E. Sayılı, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/924 E. sayılı yöneticinin azli ve kayyum atama talepli davalar, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1184 E. Sayılı … tarafından açılan dava ile başkaca diğer …ne yönelik açılmış davalardan iş bu sözleşme tarihinden itibaren 3 işgünü içerisinde feragat edeceklerdir. İş bu sözleşme ile …’ne yönelik geçmişte doğmuş olduğunu iddia ettikleri yada gelecekte doğmuş olabilecek tüm diğer hak ve alacaklarından da feragat ettiklerini ve her türlü alacak iddiası sebebiyle gayri kabili rücu şekilde ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ederler.” şeklinde ibraya ilişkin düzenleme mevcuttur. Bu şekildeki ibranın, ibra tarihinden önce açılan işbu davadaki alacağı da kapsadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.