YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3142
KARAR NO : 2016/11810
KARAR TARİHİ : 14.06.2016

NUMARASI : 2014/311-2015/95

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozma kararından sonra, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararıyla, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin 12. fıkrası iptal edildiğinden, taşınmazın dava tarihindeki değerini belirleyen rapor esas alınmak suretiyle bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin 12. fıkrası iptal edilmekle, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davalarında, bu fıkranın uygulanması mümkün olmayıp nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 14.509,04.-TL karar harcından peşin yatırılan 3.809,30.-TL’nin mahsubu ile bakiye 10.699,74.-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 3.809,30.-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Vekâlet ücretine ilişkin 4. bendinde geçen (1.500,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (18.140,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.