YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24105
KARAR NO : 2016/12572
KARAR TARİHİ : 22.06.2016

TARİHİ : 26/05/2015

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerinceverilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak kesilen ağaçların ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda açıklanan özellikleri dikkate alınarak belirlenen metrekare birim değerine objektif değer artıcı unsur ilave edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Vekilin davalıdan aldığı vekaletnamesi dosya içine alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.