YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19032
KARAR NO : 2016/2438
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

… ile … ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının birleştirilmesine dair Kumru Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 29.01.2014 gün ve 38/19 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde ada ve parsel numaralarını belirttiği toplam 18 adet taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçları ile fındık ağaçlarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, eldeki dava ile aynı mahkemedeki 2009/168 esas sayılı davanın taraflarının aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili bağ bulunduğu gerekçesiyle işbu davanın 2009/168 esas sayılı dava ile birleştirilmesine, yargılamanın 2009/168 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz talebine konu davanın 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra 02.04.2012 tarihinde açıldığı, bu davanın aynı mahkemede daha önce açılan tapu iptali ve tescil davası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği ve bu birleştirme kararının temyiz edildiği, HMK’nın 166/1 maddesinde aynı yargı çevresinde açılmış davaların birleştirme usulünün düzenlendiği, bu düzenlemede birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın mahkemeyi bağlayacağının açıkça öngörülmesi karşısında; bu şekilde usulüne uygun verilmiş aynı yargı çevresindeki davalara ilişkin birleştirme kararının kesin nitelikte olduğunun ve temyize tabi olmadığının kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle temyize konu edilen karar kesin nitelikte olduğundan ve ancak birleştirildiği dava üzerinden verilecek esas hükümle birlikte temyiz edilebileceğinden (HMK m. 168); temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz talebinin REDDİNE, HUMK’un 440/III-3 maddesi uyarınca Yargıtay Daire ilamına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğuna ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.