YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10935
KARAR NO : 2016/1843
KARAR TARİHİ : 08.02.2016
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2015/53-2015/472
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi … ile davalı şirketin yetkilisi … 11.11.2013 tarihinde, müvekkili şirkete ait … adı altında faaliyetini sürdüren 10 adet marketin satış ve devri konusunda anlaştıklarını ve buna ilişkin protokol düzenlediklerini, müvekkili tarafından marketlerin davalı şirkete devir ve teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından protokol gereğince ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça iddia konusu edilen alacağın dayanağı gösterilen 11/11/2013 tarihli sözleşmenin … tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile 11/11/2013 tarihinde dava dışı … arasında … ismi ile on adet işyerinin toplam 3.000.000,00 TL’ye … satıldığına ilişkin protokol yapıldığını ve karşılıklı olarak imzalandığını, davalı tarafından protokolün şirket adına yapılmadığı, aksine dava dışı … imzasının bulunduğu, şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığı, bu nedenle söz konusu protokolün şirketi bağlamadığı, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinin dayanağı 11.11.2013 tarihli protokol olup, anılan protokolün taraflarının da kabulünde olduğu üzere 19.11.2013 tarihli 2. protokol ile geçersiz hale geldiği, borcun 2. protokolle yenilendiği anlaşılmaktadır. 1. protokole dayalı olarak icra takibi yapılması usulsüz olup, davanın esastan reddi gerekirken husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.