YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20464
KARAR NO : 2016/8218
KARAR TARİHİ : 31.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Sanıkların yokluğunda verilen hükümlerin, sanık …’ya 27/09/2013 tarihinde; sanık …’e 26/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak her iki tebligatın da sanıklarla aynı adreste ikamet etmeyen yakınlarına tebliğ edilmiş olması nedeniyle usulüne uygun olamdığı anlaşıldığından temyizin süresinde kabulü ile yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Bozma öncesi kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 51.maddesine göre verilen ceza ertelendiği Dairemizin 2010/12208 Esas ve 2012/(2)482 Karar sayılı bozma ilamında erteleme kararına karşı bir bozmanın yer almadığı anlaşılmakla bozma sonu sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.