Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2208 E. , 2021/221 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2208
Karar No : 2021/221
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekilleri Av. … ve Av. … tarafından, … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Van … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir.” kuralına ve “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında da, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Hakkari ili, …ilçesi, … Dağ ve Komando Taburunda uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından; operasyon sırasında yaralandığından bahisle, 205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu’nun 26. maddesi kapsamında kısmi maluliyet yardımından yararlandırılması talebiyle Ordu Yardımlaşma Kurumu Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; kısmi maluliyet yardımının, davacının görev yaptığı idare tarafından ve doğrudan kadrosuna bağlı olarak ödenen bir parasal hak niteliğinde olmadığı; 205 sayılı Kanun’un 26. maddesi çerçevesinde, üyelik esasına dayalı olarak Ordu Yardımlaşma Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından yapılan bir ödeme olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 205 sayılı Kanun’un 26. maddesi kapsamında kısmi maluliyet yardımından yararlandırılıp yararlandırılamayacağına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.