YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4760
KARAR NO : 2016/8074
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı 3. kişi vekili, dava dışı ………. ve ….’na ait …. Köyü’nde bulunan ve tapuda …. mevki 327 parsel olarak geçen tarlada ekili bulunan patates mahsulünün borçluya ait olmadığını, müvekkilinin mahsulün kendisine ait olduğunu gösteren belgeleri sunduğunu belirterek, patates ürünü üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, İlçe Tarım Müdürlüğü’nce onaylanan arazi kira sözleşmesi içeriğine göre, haczi yapılan patateslerin davacı tarafından ekildiği ve davacının mülkiyetinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3. kişinin, İİK’nun 96. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, takibin dayanağını teşkil eden borca ilişkin olarak, borçlu …… tarafından …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan menfi tespit davasının 24/09/2013 tarihinde kabul edildiği, kararın onandığı, karar düzeltme isteminin 23.03.2015 tarihinde reddedilerek kesinleştiği; bu haliyle dava konusu takibin ve haciz işleminin dayanaktan yoksun hale geldiği, davanın konusunun da kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.