YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/30824
KARAR NO : 2016/2668
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan … Sarıcalı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ile tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)24/01/2011 tarihli mesaj tespit tutanağında yer alan “bunu ödeteceğim sana, eninde sonunda ödeyeceksin, ama düzgün bir şekilde ama adice, bir şekilde ödeteceğim sana” biçimindeki suça konu sözlerin ne şekilde hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirme niteliğinde olduğu belirtilmeden ve eylemin, katılana yönelik sair kötülük etme tehdidi niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan, TCK’nın 106/1-2. cümlesi yerine aynı fıkranın 1. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve katılan …… vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.