YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3123
KARAR NO : 2016/3437
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Karşıyaka Gazi Anadolu Lisesi içerisinde bulunan taşınmazı, üstü açık otopark olarak Okul Aile Birliğinden 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, Okul Aile Birliği Başkanlığı tarafından kiralananın, sözleşmenin bitim tarihi olan 01/10/2012 tarihinde tahliye edilmesinin bildirildiğini, dava konusu taşınmazın otopark olduğunu, üstü örtülü bir taşınmaz olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2886 sayılı Kanuna göre düzenlenmediğini, kira sözleşmesinin 01/10/2012 tarihinden itibaren belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünü, fesih bildiriminin usulüne uygun olmadığını belirterek dava konusu taşınmazdaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, davalılarca yaratılan murazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/10/2011 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2886 Sayılı Yasanın uygulanabilmesi için kiralananın ihale yoluyla kiraya verilmesi gerekir. Taraflar arasında düzenlenen 19/10/2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ihale usulü ile yapılmış ancak taraflar arasında yenilenen 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ihale usulü ile yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı kiralayanın 2886 Sayılı Yasaya göre tahliye imkânı bulunmamaktadır. Ancak kiralanan açık otopark olup genel hükümlere tabidir. Bu durumda, 01/10/2011 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin ihtar, 21/09/2012 tarihinde kiracıya tebliğ edildiğinden 30/09/2012 tarihinde sözleşme sona ermiştir. Sözleşme süresi sonunda kiracılık ilişkisinin son bulduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.