YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13420
KARAR NO : 2016/4963
KARAR TARİHİ : 21.03.2016
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2014/562-2015/268
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediğini, cari hesap döneminin 12.12.2011 tarihli ekstreden ve 2011/2012 hesap döneminden kalan bakiye alacaklarının tahsili için davalı aleyhine iki ayrı icra takibine girişildiğini, bu iki icra takibinin de davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.242,23 TL alacağın, 8.702,56 TL’lik kısmına ilk takip tarihi olan 14.12.2011 tarihinden itibaren, 21.539,67 TL’lik kısım alacağa ise ikinci takip tarihi olan 27.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak müvekkilinin davacıya bir takım faturalar düzenlediğini, davacının alacağı ile müvekkili şirketin alacakları arasında mahsuplaşma söz konusu olup, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturaların davacı alacağından takas ve mahsup sonucunda davacının alacağının 2.246,16 TL olduğu, davalının ilk takip tarihi olan 14.12.2011 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.246,16 TL’nin 14.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.