YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4098
KARAR NO : 2016/6891
KARAR TARİHİ : 16.03.2016
Kasten yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c ve 87/1-son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2015 tarihli ve 2014/796 esas, 2015/796 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2015 tarihli ve 2014/796 esas, 2015/796 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2015/1337 değişik iş sayılı kararına karşı… Bakanlığı’nın 15.01.2016 tarih ve 2015/916 – 3320 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.02.2016 tarih ve 2016/23289 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
…Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; … Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2015/1337 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.