YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16053
KARAR NO : 2016/4547
KARAR TARİHİ : 15.03.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2015
NUMARASI : 2014/376-2015/791

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalıların kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, talep edilen borç miktarı ile müvekkili şirketin kayıtlarındaki borç miktarının örtüşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 11/03/2015 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı, davalılar vekillerinin davayı takip etmeyeceklerini beyan ettikleri, dava dosyasının işlemden kaldırılmasından sonra süresinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.