YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13220
KARAR NO : 2016/3191
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

ESAS NO : …
KARAR NO :..
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 20/05/2015
NUMARASI : 2015/186-2015/209
DAVACI : …vek. Av. …
DAVALI : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartından kaynaklanmış olmasına göre, davanın … Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın …Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 – O.H.
27,70 – P.H.
01,50 – Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T