YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11627
KARAR NO : 2016/2781
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
…Hukuk Dairesi
ESAS NO : …
KARAR NO :… Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2012/636-2014/543
DAVACI :…vek. Av…
DAVALI : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, cari hesaba dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 11/10/2011 Tarih, … Esas, … sayılı Karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/07/2012 Tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile “Davacı, davalıya sattığı malın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiş, vekili 01.03.2011 tarihli dilekçede davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine kesilmiş ambar fişi bulunan ve müvekkili tarafından teslim alındığına ilişkin imzalar yer alan faturaları kabul ettiklerini, diğerlerini kabul etmediklerini bildirmiştir.Davalının bu savunmasına göre, davacı sözleşme konusu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece; davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından ticari defterlerdeki kayıtlar sahibi lehine delil olamaz. Bu durumda sözleşme konusu mallardan davalının teslimini kabul etmediği mallar yönünden davacılardan delilleri sorulup toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. ” denilmek suretiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre alacaklı olduğu, davacının defterlerinde kayıtlı olan davalı ödemeleri konusunda davalının net açıklama yapamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, cari hesap ilişkisine dayanarak takip başlatmış, davalı borcu kabul etmemiştir. Bozma ilamında davalı tarafından kabul edilmeyen malların tesliminin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği belirtildiği halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere malların teslimini kanıtlayacak geçerli bir teslim belgesi mahkemeye sunulmamıştır. Mahkemece, bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D