YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17215
KARAR NO : 2016/5297
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :.. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2014/1311-2015/442

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında takibe konu edilen senet üzerinde müvekkilinin ismi yazmadığı gibi imzasının da bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra baskısı altında yapılan ödemelerin istirdadına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı hakkında takibe konu edilen senette borçlu olarak davacının adının yazmadığı, senet üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip sırasında yapılan ödemelerin istirdadına ve %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.