YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12491
KARAR NO : 2016/2501
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

ESAS NO :…
KARAR NO :…
T.C.
YARGITAY
.. Hukuk Dairesi
ESAS NO : …
KARAR NO : …

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/1033-2014/272
DAVACI :…
DAVALI : …
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı bankanın haksız olarak kredi kartında müvekkilini 1.843,22 TL borçlandırdığını belirterek borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bedelin davacı hesabına iade edildiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın davalı yanca davacıya yansıtılan 1.843,22 TL ‘ den dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davalı bankanın dava tarihinden sonra dava konusu bedeli davacı adına yatırdığı gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 -O.H.
27,70 -P.H.
01,50 -Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. G.K